Dostęp otwarty Liczone w przeglądarce — zero danych na serwer

Kryteria Sgarbossy (zmodyfikowane) — zawał przy LBBB

Blok lewej odnogi pęczka Hisa i rytm ze stymulacji prawej komory zmieniają repolaryzację tak, że klasyczne kryteria uniesienia ST przestają działać: odcinek ST jest z założenia przesunięty w kierunku przeciwnym do głównego wychylenia zespołu QRS. Kryteria Sgarbossy z 1996 roku szukają zmian, których sam blok nie tłumaczy. Wersja zmodyfikowana przez Smitha i wsp. zastąpiła trzecie, bezwzględne kryterium — uniesienie ST o co najmniej 5 mm — względnym stosunkiem uniesienia ST do głębokości załamka S i zrezygnowała z punktów: wystarczy jedno spełnione kryterium. W badaniu walidacyjnym czułość wzrosła z 49% do 80% przy swoistości 99%.

Kalkulator

Zaznacz odpowiedź przy każdym kryterium. Wynik pojawi się od razu.

Zgodne uniesienie ST

Zgodne obniżenie ST w V1–V3

Nadmiernie niezgodne uniesienie ST (wskaźnik ST/S)

Wybierz po jednej odpowiedzi w każdej składowej.

Materiał edukacyjny dla profesjonalistów medycznych. Kalkulator odtwarza opublikowaną skalę i nie jest wyrobem medycznym ani systemem wspomagania decyzji klinicznych — nie służy do diagnozowania, kwalifikowania do leczenia ani ustalania dawek. Rozpoznanie i decyzja o postępowaniu należą do osoby badającej pacjenta. Zobacz zastrzeżenia.

Kryteria klasyczne i wersja zmodyfikowana

Kryteria Sgarbossy z 1996 roku przypisywały punkty: 5 za zgodne uniesienie ST, 3 za zgodne obniżenie ST w V1–V3 i 2 za niezgodne uniesienie ST o co najmniej 5 mm; rozpoznanie wymagało co najmniej 3 punktów. Reguła była bardzo swoista, ale przeoczała około połowy zawałów. Bezwzględny próg 5 mm nie uwzględniał tego, że przy wysokich zespołach QRS także prawidłowe, niezgodne uniesienie ST jest większe.

Smith i wsp. zastąpili ten próg stosunkiem uniesienia ST do głębokości załamka S. W badaniu walidacyjnym z 2015 roku zmodyfikowane kryteria miały czułość 80% wobec 49% kryteriów klasycznych z punktacją, przy swoistości odpowiednio 99% i 100%.

Rytm stymulowany

Stymulacja z prawej komory daje zespół QRS podobny do bloku lewej odnogi, dlatego zmodyfikowane kryteria stosuje się w ten sam sposób. W prospektywnej kohorcie z pięciu szwedzkich oddziałów ratunkowych 29% chorych miało rytm stymulowany.

Ile naprawdę znaczy wynik

W badaniach, w których opracowano kryteria, grupy porównawcze dobierano celowo. W prospektywnej kohorcie 623 chorych z bólem w klatce piersiowej i blokiem lewej odnogi lub rytmem stymulowanym zawał z okluzją miało tylko 2,4% z nich. Zmodyfikowane kryteria wychwyciły 60% tych zawałów, a u chorych ze spełnionymi kryteriami okluzję potwierdzono w 9,4%. Wniosek autorów: przy małym odsetku zawałów samo EKG nie wystarcza ani do rozpoznania, ani do wykluczenia.

Wytyczne ESC z 2023 roku zalecają, by chorego z objawami trwającego niedokrwienia i blokiem odnogi lub rytmem stymulowanym prowadzić jak chorego ze STEMI, strategią pierwotnej PCI. Kryteria Sgarbossy pomagają podjąć tę decyzję szybciej, ale jej nie zastępują.

Pułapki

  • Wynik ujemny nie wyklucza zawału z okluzją. Przy objawach trwającego niedokrwienia o pilnej koronarografii decyduje obraz kliniczny, nawet gdy żadne kryterium nie jest spełnione.
  • Dodatni wynik u chorego bez objawów niedokrwienia wymaga ostrożności: gdy zawałów jest niewiele, większość wyników dodatnich okazuje się fałszywa.
  • Kryteria dotyczą bloku lewej odnogi i rytmu ze stymulacji prawej komory. Przy bloku prawej odnogi obowiązują zwykłe kryteria uniesienia ST.
  • Uniesienie ST mierzy się w punkcie J względem odcinka PR, a oba pomiary do stosunku ST/S muszą pochodzić z tego samego odprowadzenia.
  • Sam nowy blok lewej odnogi nie jest już równoważnikiem STEMI, ale zmiana odcinka ST w porównaniu z wcześniejszym zapisem ma dużą wagę — jeśli stary zapis jest dostępny, porównaj.

Piśmiennictwo

  1. Sgarbossa EB, Pinski SL, Barbagelata A i wsp. Electrocardiographic diagnosis of evolving acute myocardial infarction in the presence of left bundle-branch block. N Engl J Med 1996;334:481–487. doi:10.1056/NEJM199602223340801
  2. Smith SW, Dodd KW, Henry TD i wsp. Diagnosis of ST-elevation myocardial infarction in the presence of left bundle branch block with the ST-elevation to S-wave ratio in a modified Sgarbossa rule. Ann Emerg Med 2012;60:766–776. doi:10.1016/j.annemergmed.2012.07.119
  3. Meyers HP, Limkakeng AT, Jaffa EJ i wsp. Validation of the modified Sgarbossa criteria for acute coronary occlusion in the setting of left bundle branch block: a retrospective case-control study. Am Heart J 2015;170:1255–1264. doi:10.1016/j.ahj.2015.09.005
  4. Lindow T, Mokhtari A, Nyström A i wsp. Comparison of diagnostic accuracy of current left bundle branch block and ventricular pacing ECG criteria for detection of occlusion myocardial infarction. Int J Cardiol 2023;395:131569. doi:10.1016/j.ijcard.2023.131569
  5. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ i wsp. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J 2023;44:3720–3826. doi:10.1093/eurheartj/ehad191

Zobacz też

  • Skala HEART — ból w klatce piersiowej bez cech zawału z okluzją w EKG
Ostatnia aktualizacja: Weryfikacja merytoryczna: Konflikt interesów: brak